Home Markten Live Netto Sabato

Wijnfraude

Geplaatst op 24 oktober 2018 door Wijntijd Reacties | Reageren

Schijnheiligheid in Saint-Emilion?

SaintEmilionEn daar gaan we weer. In Saint-Emilion laait het conflict weer op rond de controversiële Grand Cru-classificatie. Deze werd in 2012 doorgedrukt, maar wordt nog steeds niet door alle domeinen aanvaard. Want klassementen zijn in Bordeaux letterlijk geld waard: een geklasseerde grand cru kan immers tot het dubbele vragen van een niet-gerangschikt domein

Deze keer werd echter een formeel onderzoek van overheidswege opgestart omdat twee grote namen verdacht worden van manipulatie van dit 2012-klassement. De bevoegde magistrate richt haar pijlen op twee kleppers: Hubert de Boüard, co-eigenaar van Château Angélus en een bekende wijnconsultant enerzijds, en Philippe Castéja, eigenaar van Château Trotte Vieille en een belangrijke négociant anderzijds.

Viva de cumul!

Onderzocht wordt of deze belangrijke spelers in hun voordeel manipuleerden, door als betrokken partij een hoofdrol te spelen in het classificatieproces, want betrokken bij elk stadium van de procedure. Zo was de Boüard ‘koning cumul’: gedurende het classificatieproces dat van 2007 tot 2012 aansleepte, zetelde hij niet alleen in het nationale comité van het INAO (de officiële waakhond van de Franse appellaties), maar was tegelijk ook administrateur van de Conseil des Vins de Saint-Émilion, voorzitter van de Saint-Émilion Premier Grands Crus-groep, lid van de CIVB en ondervoorzitter van de Union des Grands Crus de Bordeaux. En dan laten we nog een paar andere sleutelfuncties achterwege.

Zo kon hij als belangrijk jurylid domeinen, waarin hij rechtstreeks of onrechtstreeks belangen had, mee beoordelen. En uiteraard ook bevoordelen. Volgens critici hangt er met andere woorden een zeer kwalijk reukje aan deze dubbele rol. Niet alleen kreeg zijn ‘Château Angélus’ de hoogste status in het nieuwe klassement (Premier Grand Cru Classé A), maar Château Bellevue (waarvan de Boüard mede-eigenaar én supervisor was), Château Pressac en Château Ferrand, (waar hij als consultant aan de slag was), kregen alledrie promotie. Ook de andere domeinen die hij adviseerde, zoals Grand Corbin, La Commanderie, Clos des Jacobins of La Rose, behielden op zijn minst hun klassement. Een quasiperfect rapport kortom.

De drie musketiers

Dezelfde argwaan ook tegenover Philippe Casteja, die eveneens grossierde in sleutelposities, waaronder die van voorzitter van de raad die het 1855 Klassement van Bordeaux ‘bewaakt’, lid van het national comité van INAO, voorzitter van de bestuursraad van het wijnmakelaarshuis Borie-Manoux én eigenaar van diverse Bordelaise kastelen. Invloed genoeg dus, wat misschien meespeelde dat zijn Château Trotte Vieille de status van Premier Grand Cru Classé probleemloos wist te behouden.

In april 2013 startten daarom drie domeineneigenaars – die ofwel uit het nieuwe klassement waren geschrapt, ofwel degradeerden – een civiele zaak tegen de twee spilfiguren wegens belangenvermenging en systematisch bevoordelen van de ‘grotere’ châteaux.

Maar de juridische molen maalde bijzonder traag: 5 jaar en 3 onderzoeksmagistraten waren nodig om pas recent de beide ‘verdachten’ op de rooster te leggen. Benieuwd hoe deze nieuwe soap afloopt.

Frank Van der Auwera

Geplaatst op 28 april 2018 door Wijntijd Reacties | Reageren

Franse paradox: Bordeaux uit de Languedoc

GeldRecent belandde de ondertussen beruchte fraudezaak, waarmee heel de bordelaise handel verveeld zit en die als de ‘Affaire Ferrer’ in de annalen gaat, eindelijk bij een tribunaal in Bordeaux.

Bondig samengevat: georkestreerd door het bedrijf ‘Signes de Terres’ en zijn zaakvoerdster Yanka Ferrer transformeerde bulkwijn uit de Languedoc – dankzij gesjoemel met het DAE-transportdocument of Document d’Accompagnement Electronique – jarenlang op miraculeuze wijze tot AOC Bordeaux.

Ga en vermenigvuldig u!

Een fraudedossier dat qua volume op het eerste gezicht niet meteen sensationeel lijkt, want de Franse douanediensten konden tot nu toe maar 4.232 hectoliter als frauduleus traceren.

Maar financieel bleek de hele operatie, gespreid over 23 transporten in de periode januari 2012-juni 2014, wel bijzonder lucratief.

Het prijsverschil namelijk tussen de Languedocwijn in vrac en de uiteindelijke Bordelaise appellaties, betekende dat het eindproduct qua waarde gemiddeld met een factor 6 van het aankoopbedrag kon vermenigvuldigd worden.

De winst hing natuurlijk af van het ‘prestige’ van de appellatie waarmee werd geknoeid. Waar een ‘vin de France’ uit het zuiden die plots omgedoopt werd tot een vrij eenvoudige Bordeaux Supérieur 2013 ‘slechts’ een meerwaarde van +34% opbracht, kon het papieren gesjoemel voor een nep-Saint-Julien 2011 zelfs klimmen tot een factor x20 van de oorspronkelijke aankoopprijs in bulk.

Andere voorbeelden: winst met een coëfficiënt x15 als het om een rode Languedoc-wijn ging die tot Pauillac 2011 werd opgekrikt, x10 voor een ‘vin de France 2011’ die geëtiketteerd werd als een Pauillac 2010 of x8 voor dezelfde bulkwijn die plots een Margaux 2010-label kreeg opgeplakt.

Flinke buit

Resultaat van heel deze carrousel?

De nep-Bordeaux met zuiderse wortels werd doorverkocht aan négociants in de Dordogne en Gironde en bracht naar schatting van de inspecteurs een dikke 3 miljoen euro op. Volgens het huidige onderzoek zou echter niemand van deze handelaars, noch hun agenten en verdelers, een rol spelen in dit fraudedossier.

Dat zoveel, vaak ervaren, handelaars met open ogen in deze commerciële val liepen, is in zekere zin logisch. De fraudeurs boden de wijnen immers niet tegen onmogelijke stuntprijzen aan zoals bij veel gelijkaardige sjoemeldossier het geval is, maar eerder aan officiële marktprijzen.

Zoals een anonieme getuige in de Franse media verklaarde: “Als iemand u straks een Rolex aanbiedt voor 100 euro, gaan er meteen alarmbelletjes rinkelen en twijfelt u direct aan de authenticiteit van dit product. Maar als dezelfde horloge tegen de quasi-normale marktprijs wordt aangeboden, zal u zich minder of geen zorgen maken.”

Dat de beschuldigde zaakvoerdster Yanka Ferrer eind juli 2014 ‘toevallig’ de diefstal aangaf van de archieven van haar bedrijf ‘Signes de Terres’ vergemakkelijkt natuurlijk niet de ontwarring van deze fraudezaak.

Frank Van der Auwera

Geplaatst op 24 maart 2018 door Wijntijd Reacties | Reageren

Abracadabra met de origine

LabelsDat het vaak niet botert tussen wijnmakers en de grootdistributie is al lang geweten. Niet alleen vechten die de soms krappe marges aan die ze voor hun producten betaald krijgen bij ketens of aankoopcentrales, maar soms draait de wrevel ook om wat er op de etiketten staat vermeld. En als ‘oneerlijke concurrentie’ kan gezien worden.

Vooral in een productieland als Frankrijk worden wijnbouwers continu met zo’n dossiers geconfronteerd. Recent legde het Syndicat des Vignerons du Gard bijvoorbeeld een nieuwe klacht neer wegens papieren wijnfraude bij het keten Intermarché.

Vertegenwoordigers van het syndicaat ontdekten namelijk roséwijnen van het merk ‘La Carafe’ van producent JeanJean die gelabeld in de rekken staan als Spaanse Grenache. Maar toen ze betaalden en hun kassaticket kregen, was dezelfde wijn plots hokus pokus van origine veranderd en werd hij vermeld als IGP d’Oc, dus streekwijn uit Pays D’Oc.

Geen fait divers voor de wijnbouwers van de Gard, want ze vinden dat de rechters te makkelijk met twee maten en twee gewichten oordelen als het om etikettenverwarring gaat: de betrokken/verdachte wijnbouwers worden meestal direct gearresteerd en 48 uur in hechtenis genomen, terwijl er bij fraudedossiers die met de ‘négoce’ (groothandel- en makelaars) te maken hebben, meestal zelfs geen enquête wordt geopend.

Zo sluimeren er naar verluidt al maanden dergelijke dossiers bij de procureurs van Montpellier en Toulouse zonder dat het onderzoek serieus werd opgestart.

Een déjà-vu?

Frank Van der Auwera

Geplaatst op 10 december 2017 door Wijntijd Reacties | Reageren

Hokus Pokus in Bordeaux

Sjoemelaars zijn van alle tijden en alle sectoren, en uiteraard is de wijnbusiness een uitgelezen doelwit voor fraudeurs. Dat hebben we in deze rubriek al meermaals geïllustreerd. En alhoewel ik er eerst geen column wou aan wijden aan het zoveelste fraudedossier in Frankrijk, doe ik het toch

Omdat het aantoont dat, op een moment dat Bordeaux de grote (marketing)middelen inzet om toch de harten (en bankrekeningen) van consumenten te heroveren, dit dossier geen slechtere timing kon hebben.

Want 4.200 hectoliter bulkwijnen uit de Languedoc die omgetoverd werd in Bordelaise appellaties waaronder Margaux, Pauillac of Pomerol, blijft toch een gesjoemel dat niet elke dag op onze tafel belandt.

De DAE-carrousel

Concreet gaat het om de négociant-commissionaire “Signes de Terres” die de befaamde ‘plaçe de bordeaux’, het zenuwcentrum van de Bordelaise wijnhandel, ruim twee jaar lang bij de neus heeft genomen met valse etiketten en origines.

Alles draaide in deze transacties blijkbaar rond een vervalsing van de zogenaamde Documents d’Accompagnement Électronique (DAE), zowel bij het vertrek als aankomst van de wijn, waardoor de oorsprong ervan niet meer exact kon getraceerd worden.

Signes de Terre kocht in de Languedoc bijvoorbeeld een lading bulkwijn, maar de DAE bij vertrek vermeldde een nepleveradres. De transporteur werd tijdens de levering dan naar een ander adres doorverwezen, zonder eerst officieel het lot in het entrepôt van Signes de Terres te lossen.

Die nieuwe bestemming was dan wel bij de eigenlijke finale klant van Signes de Terres. Daar werd dan een tweede DAE afgeleverd, waarin een identiek volume als in het eerste document vermeld stond, maar wél met een ander kwaliteitsniveau. Lees: andere appellatie of ander millésime.

Kassa kassa!

Alhoewel het onderzoek nog loopt en de juridische procedure blijkbaar nog dient opgestart tegen Signes de Terres, zou via deze DAE-carrousel tussen 2012 en 2014 zeker 4.200 hectoliter bulkwijn uit de Languedoc – Pays D’Oc of Vin de France met traditionele Bordelaise druivensoorten – frauduleus omgetoverd zijn.

Daarvan werd 1.300 hectoliter getransformeerd naar AOC Bordeaux, 700 hectoliter tot Bordeaux supérieur, 700 hectoliter werd Pomerol, 600 hectoliter Margaux, 350 hectoliter Pauillac en nog eens 100 hectoliter werd onder het label Saint-Julien gebotteld.

Tel uit je profijt: de winst kon oplopen tot het tienvoudige van de kostprijs. Want het prijskaartje van een rode Vin de France of IGP uit de Languedoc die dit voorjaar gemiddeld voor 82 à 90 €/hl werd verhandeld, staat immers mijlenver van een tonneau Margaux of Pomerol, waarvan het prijskaartje per hectoliter in dezelfde periode makkelijk tot 1000 euro kon oplopen.

Terwijl sommige handelaars in zowel de Languedoc als Bordeaux dit dossier enigszins minimaliseren en soms zelfs spreken over “een oude koe die uit de gracht wordt gehaald”, trapten toch een aantal grote spelers in dit fraudeverhaal. Blijkbaar horen ook de Groupe Castel, Les Grands Chais de France of Les Grands Vins de Gironde (onderdeel van de groep Borie Manoux) bij de gedupeerden die zich door deze fraude lieten verschalken.

Dat het gesjoemel, zij het vrij laat, toch werd ontdekt, plakt in die optiek maar een kleine pleister.

Frank Van der Auwera

Geplaatst op 25 augustus 2017 door Wijntijd Reacties | Reageren

Fake uit Nieuw-Zeeland

NieuwZeelandWijnAls u nog gelooft dat wijnfraude exclusief een Europese kwestie is met Frankrijk en Italië als pijnlijke koplopers – denk maar aan de recent ontdekte fraude met nep-Châteauneuf du Pape –, dan hebt u het toch verkeerd voor. Helaas is gesjoemel, samen met de stijgende import/exportstroom, een geglobaliseerde business geworden

Want zelfs Nieuw-Zeeland, een wijnindustrie die tot nu toe een blanco communiezieltje had, is nu in de ban van een schandaal.

Leugenlabels

Zopas stelden de autoriteiten er immers drie directeurs van een wijnbedrijf in Waipara officieel in beschuldiging, ook al dateren de onderzoekfeiten blijkbaar al uit februari dit jaar. Vineyard manager en wijnmaker Scott Berry, wijnmaker Rebecca Cope en operations & export manager Andrew Moore van Southern Boundary Wines zitten op het beklaagdenbankje.

Volgens een onderzoek van het Ministry for Primary Industries (MPI), de Nieuw-Zeelandse instantie die de overzeese import en export controleert en reguleert, zou dit trio immers geknoeid hebben met duizenden flessen Sauvignon Blanc en Pinot Noir uit de appellaties Marlborough en Waipara.

Er werden nep-etiketten op de flessen gekleefd waar zowel het oogstjaar, de appellatie als de druivenvariëteiten niet overeenstemden met de werkelijke inhoud. Zo bleken zelfs duurdere single-vineyard cuvées in de praktijk blends te zijn van diverse origines en gebieden. En zoals het bij zo’n fraude hoort, werd de bijhorende boekhouding en vinificatieadministratie ofwel ‘bijgewerkt’, ofwel zelfs vernietigd.

Geen Belgische ‘besmetting’

Wat de Nieuw-Zeelandse wijnindustrie vooral zorgen baart, is dat deze bogusflessen ook effectief werden geëxporteerd.

Jeffrey Clarke, de CEO van belangenorganisatie New Zealand Winegrowers, vreest dan ook de grote imagoschade die uit deze fraudezaak kan voortvloeien: “The New Zealand wine industry is highly regarded around the world and we cannot let the alleged actions of one winery damage a reputation that we have all worked so hard to build,” klinkt het bezorgd.

Zoals het er nu naar uitziet, moeten we hier in België echter niet meteen onze Nieuw-Zeelandse cru’s in de gootsteen gieten, of met argusogen onze keldervoorraad inspecteren. Naar verluidt werden de malafide flessen immers alleen verscheept richting het U.K., Japan, Fiji, Thailand en Australië.

De drie sjoemelende wijnmakers krijgen juridisch waarschijnlijk wél de volle laag tijdens de rechtszittingen die eind november van start gaan en zullen als afschrikking zware straffen krijgen. Samen worden hen immers maar liefst ruim 150 inbreuken ten laste gelegd.

Frank Van der Auwera

Geplaatst op 26 juli 2017 door Wijntijd Reacties | Reageren

Handen af van de Grands Crus!

Een belangrijke les voor marketeers of ambitieuze domeineigenaars: blijf in hemelsnaam van de Bordelaise elite, zeker de Premiers Grands Crus zoals Lafite, of je bekoopt het zwaar.

De feiten? Zopas veroordeelde het Correctionele Tribunaal van Bordeaux Yves Vatelot, eigenaar van het Château de Reignac, wegens misleidende marketing en ongeoorloofde vergelijkende reclame.

Aanleiding was een advertentie die Vatelot in 2014 in Le Figaro plaatste met de slogan “Reignac, 1er grand cru classé”, gevolgd door een asterix en de relativerende boodschap “si c’était vrai peu se l’offriraient”. Daarna stelde hij nog een publicitaire prospectus samen waarin werd gesuggereerd dat Reignac “un terroir d’un premier grand cru classé” bezat, af te leiden uit de positieve commentaren van journalisten en proevers.

Eigenlijk een insiders joke en ‘knipoog’ nadat deze op papier slechts bescheiden ‘Bordeaux Supérieur’ in een grote Europese blinddegustatie (2009) kleppers als Château Petrus of Lafite-Rothschild klopte.

Mythe beveiligd

Statements die echter bij de ‘gedupeerde’ grands crus en hun belangenbehartigers in het verkeerde keelgat schoten. Le Conseil des vins de Saint-Emilion, L'Union des grands crus classés de Graves en le Conseil des grands crus classés de 1855 stelden zich meteen burgerlijke partij.

En kregen gelijk van de rechters. Yves Vatelot werd veroordeeld tot een persoonlijke basisboete met uitstel van 15.000 €, nog eens 30.000 € voor zijn bedrijf (waarvan 20.000 € opgeschort), plus 4.000 € schadevergoeding voor elk van de eisers. Een zware morele en financiële klap voor deze eigenaar, die waarschijnlijk in beroep zal gaan.

Conclusie: de grands crus, zeker de ‘Premiers’, blijken slechte verliezers. Want vreemd genoeg oordeelden de rechters dat Vatelot inhoudelijk wel gelijk had met zijn boude beweringen – hij had tenslotte de Grote Jongens in een objectieve proeverij overklast –, maar dat hij gezondigd had tegen de vorm en de regels van de bestaande classificatie.

Stokoude spelregels en hiërarchie die natuurlijk dringend aan een revisie toe zijn, want zoals Vatelot terecht opmerkt, bestond 70% van de huidige wijnen van de crus classés helemaal nog niet toen in 1855 de hitparade werd opgesteld. Veel terroirs en wijngaarden zijn in de loop der jaren ook fundamenteel gewijzigd qua samenstelling (én eigenaars).

Maar de mythe van de ‘Onaantastbaren’ – en hun soms waanzinnige prijszetting – moet natuurlijk op alle manieren verdedigd worden.

Frank Van der Auwera

Geplaatst op 15 juli 2017 door Wijntijd Reacties | Reageren

What’s in a name?

Shutterstock_265863527Soms zijn ‘grote’ wijnmakers toch ‘klein’ in hun gedrag. Enkele jaren geleden zette Francis Ford Coppola zo al een heel bataljon peperdure advocaten in die bij concurrenten het woord ‘Diamond’ claimden. Andere domeinen die deze term wilden gebruiken voor hun cuvées, werden juridisch afgedreigd.

De laatste weken is er weer een nieuwe veelbesproken woordenoorlog aan de gang, dit keer zelfs rond een bijzonder alledaagse term als ‘essential’.

Het ook bij ons ingevoerde én bekende Bogle Vineyards uit Californië wordt immers vervolgd voor het Federaal Hof in Sacramento door concurrent Next Wine. Deze laatste firma, met thuisbasis in Tucson (Arizona) die ook veel Californische wijn verhandelt, wil immers dat het begrip ‘essential’ voortaan verdwijnt van alle Bogle-labels. De Bogle-familie heeft immers een betaalbare wijnlijn onder het etiket ‘Essential Red’, maar komt volgens de aanklager daarmee in het TM-vaarwater van hun eerder gelanceerde ‘My Essential’-labels.

Amerikaan drinkt gulzig

Ook dit dispuut loopt al minstens drie jaar, verzoeningsgesprekken en diverse claims bij het U.S. Patent and Trademark Office incluis. Maar pas recent werd er uiteindelijk ook een formele rechtszaak aangespannen.

Een voor buitenstaanders ogenschijnlijk belachelijk conflict, omdat de etiketten van beide wijnmakers én hun wijnstijl totaal verschillen, maar natuurlijk draait alles om harde dollars.

Want de drankenmarkt boomt momenteel in de VS. Amerikanen drinken meer wijn, craft beers, ciders en cocktails dan ooit tevoren. Met als gevolg dat er ook veel nieuwe spelers op deze lucratieve markt komen, die vaak de ‘trademarks’ aan hun laars lappen, of toch minstens uitdagen.

Kortom, dit blijkt lang niet het enige copyright-gevecht dat actueel in de Amerikaanse wijn- en drankenindustrie wordt gevoerd. Integendeel: het aantal rechtszaken rond mogelijk plagiaat van ‘kernwoorden’ en labels kent er een nog nooit geziene explosieve groei, zowel op het niveau van de staat, als bij federale rechtbanken. Insiders schatten het aantal voor heel de VS op bijna 100 juridische dossiers.

Veel van deze hangende zaken worden uiteindelijk toch minnelijk geschikt buiten de rechtbank. Maar hoe dan ook: het lijken vette tijden voor gespecialiseerde advocaten.

Frank Van der Auwera

Geplaatst op 20 december 2016 door Wijntijd Reacties | Reageren

Ook de wijnterreur neemt toe

WijntankDe maand december is traditioneel een piekperiode voor de verkoop en consumptie van mousserende wijnen. Bubbels vliegen dan aan hoog tempo de rekken uit. Maar in Italië zijn er recent een aantal vandalen die deze laatste zin nogal letterlijk namen.

Onbekenden drongen er ’s nachts namelijk de Lombardische Cantina Conte Vistarino in Oltrepo Pavese binnen, een historisch domein van maar liefst 826 hectare. Ze vernielden er zonder het pardon het equivalent van zomaar eventjes 400.000 flessen bubbels. Geschatte waarde aan verloren druivenmateriaal: minstens 500.000 euro.

De vandalen lieten immers zeven tanks leeglopen die waren gevuld met o.a. Pinot grigio, Riesling en Chardonnay uit de nieuwe oogst 2016, bestemd voor de productie van de moussewijnen. Dat het duidelijk de bedoeling was om deze producten-in-wording gericht te treffen, blijkt ook uit het feit dat er verder geen schade aan installaties werd toegebracht en er evenmin zaken werden gestolen.

Een bitter kerstcadeau voor dit bekende eeuwenoude wijnhuis uit Pavia dat nog steeds in familiehanden is.

En het zoveelste geval van toenemende wijncriminaliteit in Europa dit jaar, want naar verluidt worden er op dit moment meer dan 300 personen in Europa onderzocht voor wijn-gebaseerde misdaden zoals afpersing, fraude en diefstal. En geen wijnland lijkt er immuun voor.

In augustus nog sloegen bijvoorbeeld de wijnmilitanten van het CRAV, het regionale actiecomité van boze wijnbouwers in Zuid-Frankrijk die reeds verantwoordelijk waren voor bomaanslagen, opnieuw toe. Ze dumpten toen vijf grote fusten wijn in de straten van Sète die er voor een rode zondvloed zorgden.

Frank Van der Auwera

Geplaatst op 10 augustus 2016 door Wijntijd Reacties | Reageren

Namaakalcohol maakt 23.000 jobs kapot

DruppelwijnNamaakproducten zijn een grote economische pest. Ook de wereld van wijn & distillaten is niet immuun voor het fenomeen. De impact is zelfs veel zwaarder dan velen vermoeden.

Volgens een recent rapport van EUIPO, het Bureau voor Intellectuele Eigendom van de Europese Unie, kosten imitatieproducten jaarlijks Europese bedrijven 1,3 miljard euro aan inkomstenverlies.

Of anders berekend: zeker 4,4% van de wettelijke verkopen van alcoholische dranken plus 2,3% van de officiële wijnverkoop gaan elk jaar verloren door de namaakalcohol die op de markt komt.

Bij dit directe verlies qua verkoop in de Europese handel dient dan nog eens de 1,2 miljard euro ‘publiek’ verlies geteld, namelijk de niet-geïncasseerde BTW, accijnzen, sociale zekerheidsbijdragen of verloren belastingen op de winsten van de reguliere drankenhandel.

Spanje grote verliezer

Maar daarmee is de namaakpil nog niet geslikt. Buiten deze 2,5 miljard financieel verlies, is de vervalsingssector ook verantwoordelijk voor serieus jobverlies. De rapporteurs van EUIPO schatten immers dat er in de sector van wijn & distillaten zo direct 4.800 directe arbeidsplaatsen verloren gaan, plus nog eens 18.500 indirecte jobs, waarvan de helft in de landbouw en voedingsindustrie.

Niet elk land in de Europese unie wordt echter even zwaar getroffen door deze vervalsers.

Met grote voorsprong is Spanje de grote verliezer van deze namaakindustrie op alcoholgebied. Daar verliezen de betrokken ondernemingen per jaar 263 miljoen euro aan namaak, terwijl de Spaanse Schatkist nog eens 90 miljoen euro ziet verdampen aan verloren accijnzen.

Maar ook andere landen verliezen aan vervalsers. De bedragen in Italië (162 miljoen euro businessverlies, 18 miljoen euro belastingverlies), Duitsland (140 miljoen euro verlies, 65 miljoen euro belastingverlies), Frankrijk (136 miljoen euro verlies, 100 miljoen euro belastingverlies) of het Verenigd Koninkrijk (87 miljoen euro verlies, 197 miljoen euro belastingverlies) tikken eveneens aardig aan op jaarbasis.

Frank Van der Auwera

Geplaatst op 2 mei 2016 door Wijntijd Reacties | Reageren

Brunello jubileum: in mineur of majeur?

BrunelloWe beginnen positief. Brunello di Montalcino viert nu volop de vijftigste verjaardag van de erkenning tot DOC, dus de promotie tot Italiaanse beschermde appellatie. Het was immers in 1966 al dat dit wijntype als één van de allereersten in Bella Italia deze officiële herkomstbenaming kreeg.

Dat gegeven, in combinatie met de vaak blinde adoratie van veel wijnliefhebbers voor alles wat er vloeibaar uit Italië kwam, leidde er toe dat de export boomde. En ondanks alle recente schandalen en fraudezaken nog steeds boomt, want naar schatting 70% van de jaarproductie in Brunello wordt tegenwoordig richting buitenland verscheept. Met de Verenigde Staten, Canada en Azië (China!) als commerciële ankerpunten die overigens nog steeds groeien.

Wat weinig afficionado's echter herinneren is hoe snel deze opmars tot elitewijn verliep. Toen in 1996 de DOC werd toegekend, was Brunello immers niet meer dan een smurfenappelatie, amper een tachtigtal hectare groot. Vandaag staan er binnen deze appellatie ruim 2.000 hectare wijngaard aangeplant.

Vreemd is dat Brunello blijkbaar ook alle stormen kan incasseren (lees o.a. Brunello strijdt voor identiteit of Brunello: alles blijft bij het oude of Wijnschandalen in Italië deel 1 en deel 2 of Brunello: slecht én goed nieuws).

Waaronder het ‘schandaal’ van 2008, toen bleek dat een aantal dominante en gereputeerde producenten zich niet hielden aan de 100% Sangiovese-regel, maar ook een percentage andere druiven (Cabernet Sauvignon, Merlot en Petit Verdot) in hun zo geprezen blends mengden.

Wat zelfs resulteerde in een tijdelijke boycot vanuit de Verenigde Staten. Ruim een vijfde van de toenmelige oogst werd zelfs gedeclasseerd tot (goedkopere) Toscana Rosso IGT.

De koper is terug

Maar zelfs deze exportpijn werd uiteindelijk geslikt en verteerd. Uiteraard zit het toerisme daar voor een flink stuk tussen: jaarlijks ziet men regionaal sinds 2014 het aantal toeristen met 20% stijgen. Dat helpt de reputatie en consumptie natuurljk enorm. Bovendien verkoopt een oogst als 2015 internationaal als warme broodjes. Ondanks de soms torenhoge prijskaartjes voor een cuvée die vaak meer met marketing dan met inhoud te maken heeft.

Volgens recente cijfers van het Consorzio Del Vino Brunello Di Montalcino - organisatie die nochtans zwaar blunderde qua communicatie bij elk recent fraudedossier -, steeg de omzet in de regio met meer dan 10% in 2015, tot een waarde van 187 miljoen euro. Sterker nog: de lokale kelders zijn ondertussen bijna helemaal leeggekocht, zelfs met de oogsten 2009 en 2010.

En ik zal wel wat pek en veren over me heen gesmeerd krijgen, maar ik begrijp die hype eigenlijk niet voor Brunello (lees ook: Brunello blijft slechte leerling). Want alleen al in Toscane kan ik zo uit het vuistje, los van de kopgroep elitewijnen die effectief fantastisch zijn, genoeg alternatieven noemen uit deze regio die zeker zoveel structuur en finesse bevatten als de doorsnee-Brunello, maar toch slechts een derde of de helft kosten.

Frank Van der Auwera

Onze blogs

Meer