Home Markten Live Netto Sabato

Geplaatst op 12 augustus 2019 door Adammic

Wat krijg je nu ECHT te zien in je LinkedIn tijdslijn?

Er zijn nogal whitepapers, posts en blogs beschikbaar over het LinkedIn algoritme.  Al deze artikels kijken steeds vanuit het standpunt van de content maker en hebben natuurlijk zeker hun waarde.  Echter, ik heb nog geen enkele studie gezien die keek vanuit het standpunt van de lezer.

Ik heb dus het idee opgevat om gedurende de zomerperiode een analyse te doen van wat er in mijn tijdslijn verschijnt en hoop daaruit lessen te kunnen trekken niet alleen voor de lezers maar ook voor de content makers.

Tv set

Het onderzoek en de methodiek

Ik ben mijn analyse begonnen met een bevraging van mijn netwerk en daarbuiten over hoeveel berichten mensen lezen als ze op LinkedIn gaan. De mix bestond zowel uit LinkedIn addicts en LinkedIn occasionele gebruikers.  Samengevat kan ik stellen dat:

    👉 Mensen gingen van éénmaal tot meerdere malen per dag naar LinkedIn kijken

    👉 Mensen scrolden en/of bekeken gemiddeld een 20-tal bericht (tussen 8 en 15 schermen)

    👉 Mensen bekeken minder berichten op de app maar de frequentie van het kijken lag hoger – het gemiddelde berichten per sessie lag daar op een 10-tal

In een tweede fase ben ik gedurende 2 maand zelf dagelijks verschillende malen naar LinkedIn gaan kijken en dit zowel op de desktop als op de app.  Ik heb nauwgezet volgende info bijgehouden:

    👉 Hoeveel berichten heb ik zien passeren (het gemiddelde ligt rond de 30 op de desktop en 25 op de app)

    👉 Ik maakte een onderscheid tussen de verschillende profiel bronnen (Persoonlijke status updates, bedrijfsstatus updates, groep updates en andere berichten (notificaties van LinkedIn, LinkedIn eigen advertenties, etc.)

    👉 Binnen elke profiel groep (persoonlijk en bedrijf) heb ik deze nog even verder uitgesplitst naar hoe ze daar terecht kwamen (organisch, indirect of betalend)

 

Tot slot, ben ik nog wat verder gaan kijken bij de indirecte of dit kwam door een Like of Comment om aldus de waarde van beide te kunnen bepalen

 

Toch wat cijfers om alles te kunnen kaderen:

    👉 Mijn netwerk telt 9,000+ connecties en ik volg 10,900 mensen (inclusief mijn connecties)

    👉 Ik volg een 100-tal bedrijven die actief zijn op LinkedIn en regelmatig berichten plaatsen

    👉 Ik heb meer dan 5,000 berichten in mijn LinkedIn home feed geanalyseerd in een goede mix van desktop en app.

    👉 Ik ben zelf lid van 100 groepen en ben ook actief (zelf posten en interageren) in ongeveer 20%

 

Uw referentiekader?

Wat je te zien krijgt in je Home feed van LinkedIn is natuurlijk afhankelijk van een aantal elementen. Je zou dit een disclaimer kunnen beschouwen als we toch andere resultaten zouden hebben.

Refentiekader

De parameters die meespelen kunnen als volgt worden samengevat:

    👉  De grootte van je netwerk:

                  - het aantal connecties

                  - het aantal profielen (personen of bedrijven) die je volgt

                  - De groepen waar je lid van bent

    👉 Hun activiteitsgraad:

                  - Aantal berichten die ze plaatsen

                  - Hun interactie met hun netwerk (Likes, Comments en Shares)

Deze twee bovenstaande elementen vormen de basis van wat je in je  tijdslijn kunt te zien krijgen.  Om tot de uiteindelijk lijst van berichten te komen speelt deze derde en laatste een belangrijke rol:

    👉 Je interactie met je 1ste graad netwerk bepaald hoe LinkedIn weet met wie je een affiniteit hebt. Hoe vaker je gaat interageren op de berichten van bepaalde connecties,  hoe vaker hun berichten en de berichten waar zij op reageren zullen opduiken in je Home feed.

Rekening houdend met het feit dat je maar een beperkte tijd op LinkedIn spendeert, krijg je ook maar de berichten te zien krijgt van de mensen die je nauw aan het hart liggen met uitzondering van de gesponsorde berichten vanuit bedrijfspagina’s.

De helikopter view

Het eerste wat opvalt is dat berichten in groepen en notifications samen amper 3% van alle berichten zijn op de desktop en 1,5% op de app.  Status updates van groepen zijn amper zichtbaar.  Het aantal ligt onder de 0,5%!

Helipcoter 2

Dus een eerste conclusie is: groepen zijn dood!

Als we dan overschakelen naar de Status Updates die we zien dan zijn er 2 grote groepen: persoonlijke status updates en bedrijfspagina updates.  Zowel de app als de desktop geven ongeveer 76% persoonlijke status updates en 21% bedrijfspagina status updates weer.

Tijd om wat dieper in te gaan op beide categorieën

Bedrijfspagina berichten, een betalend verhaal

De verschillende berichten vanuit bedrijfspagina’s kun je in 4 groepen indelen:

    👉 Gesponsorde berichten

    👉 Organische berichten

    👉 Berichten van pagina’s die je VOLGT maar getriggerd door een Like of Comment van iemand uit je netwerk

    👉 Tot slot, berichten van pagina’s die je NIET VOLGT maar door Likes of Comments van connecties uit je netwerk worden voorgesteld

Als we wat van dichterbij gaan kijken naar de 21% (19% via de app) van de Status Updates van de bedrijfspagina’s dan zien de cijfers als volgt uit:

                                                            Desktop               App

               Gesponsorde berichten  14%                      14%

               Organische berichten      1,25%                   0,5%

               Pagina’s die je volgt        0,50%                   0,2%

               Pagina’s die niet volgt    6%                         4%

Het is duidelijke dat LinkedIn nog een lange weg te gaan heeft om de bedrijfspagina’s te gaan omarmen en zet duidelijk in op adverteren!

Conclusie: LinkedIn wil vooral dat je nieuwe pagina’s gaat ontdekken  terwijl de berichten op de pagina’s die je volgt eigenlijk weinig tot geen aandacht en visibiliteit krijgen.  Je moet meestal zelf op zoek naar die pagina’s om hun content te zien.

Conclusie voor content makers:

  1. Vergeet het organisch bereik van berichten op je bedrijfspagina
  2. Plaats vooral berichten die je wil sponsoren

 

Wat krijg je nu echt te zien?

Het overgrote deel van alle berichten komt vanuit je persoonlijk netwerk wat nogmaals eens wijst op het feit dat LinkedIn een persoonlijke netwerking tool is.

Li view art

Ook binnen de persoonlijke Status updates kun je 3 groepen maken:

    👉 Berichten van je 1st graads-connecties

    👉 Berichten van je 1ste-graads-connecties maar getriggered door een Like/Comment van iemand in je eigen netwerk (laat ons dit 2de kans visibilieit of viraal noemen)

    👉 Berichten uit je 2de of 3de graad maar getriggerd door een Like/Comment van iemand in je eigen netwerk (ontdekken van nieuwe connecties)

Wat onmiddellijk opvalt is dat LinkedIn de nadruk legt op berichten met interactie (Like/Comment).

Berichten met interactie krijgen meer visibiliteit (72% van alle persoonlijke status updates) krijgen dan de “organische” 1st graads-connectie berichten (slechts 28%) op de desktop.  In de app liggen de verhoudingen op 50% voor beiden.   

Conclusie: Wat hier vooral opvalt is dat de app veel meer aandacht gaat besteden aan de berichten van 1ste graads-connecties dan de desktop.  Dit heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat je mobiel minder berichten na elkaar gaat lezen en dus moet men het daar “interessant” houden.

Wat betreft de spreiding binnen de +/- 76% van alle berichten tussen deze drie groepen, kunnen we het samenvatten als :

 

                                                                                                         Desktop                              App

               1st graads-connecties                                                  20%                                     38.50%

               1ste graads-connecties (viraal)                                    24%                                     20.50%

               2de & 3de graads-connecties (ontdekking)                31%                                     20%

Conclusie: LinkedIn gaat ervan uit dat de app vluchtiger is en minder geschikt is om nieuwe content creators te ontdekken terwijl je op de desktop misschien net iets meer tijd gaat spenderen aan berichten van anderen en dus ze beter gaat ontdekken.

In de twee laatste categorieën ben ik nog even gaan kijken naar welke de meest belangrijke interactie trigger is: Like of Comment?  Uit de analyse blijkt dat Comments het duidelijk halen op Likes echter het verschil is niet zo groot als verwacht: 49% vs 38% (app en desktop samen en weinig verschil in elk apart).  De laatste 13% gaan de Shares.

Conclusie voor content makers:  Zorg vooral dat je berichten interactie uitlokken want dan is de groter dat je op de radar van je netwerk verschijnt.

Welke type van posts

Om de analyse nog wat dieper te voeren zijn we ook gaan kijken naar de mix van berichten je te zien krijgt.  Wat opvalt is dat er heel weinig verschil zit tussen “Tekst + beeld” en “Tekst met een klikbare link”.  Ze zitten allemaal rond de 22%!  De “Enkel tekst” ligt rond de 18% en scoort dus eigenlijk ook goed.

Daarna volgen berichten met een video 13%.  De volgende 12% zijn meldingen over connecties met nieuwe jobs of werkverjaardagen.  Gedeelde berichten komen dan weer op 10% uit. 

Berichten uit je hashtag stroom worden beperkt en stelden minder dan 1% voor.  Ik vermoed dat deze pas worden aangesproken als LinkedIn geen andere berichten kan aanbieden.

Conclusie voor content makers: de succesformule is niet veranderd en bestaat uit tekst al dan niet met een visual.

Deze tekst is in eigen naam geschreven. Reageren kan ook op adammic@vanguard-leadership.be of op andere sociale media zoals Twitter (@micadam), of Linkedin (/micadam)

Reacties

Onze blogs

Meer