Home Markten Live Netto Sabato

Geplaatst op 10 november 2019 door Adammic Reacties | Reageren

9 slechte adviezen die ik vaak hoor ivm LinkedIn

In de 15 jaar dat ik op LinkedIn zit heb ik reeds veel slecht advies zien passeren over hoe LinkedIn te gebruiken.  Ik heb de 9 slechtste even op een rijtje gezet…

  1. Zet een valse account op of gebruik een foto/naam van iemand anders!
  2. Connecteer met iedereen. Hoe meer hoe beter!
  3. Plaats zoveel mogelijk berichten per dag om meer visibiliteit te krijgen!
  4. Druk voor op DELEN ipv LIKE of COMMENTAAR!
  5. Gebruik pods en automatisatie tools om te connecteren en berichten te sturen!

Maar waar haal je deze tips? 

Wandelgang

Wel, in de wandelgangen waar je deze uitspraken ook vaak hoort:

  • Als je berichten plaatst dan komen de volgers! Niet dus
  • Hoe meer volgers hoe meer je berichten gezien worden! Niet dus want er is een algorithme
  • Automatisatie werkt en spaart tijd! Niet, want het kan je account kosten
  • Grotere netwerken laten je toe om meer mensen te bereiken op alle uren van de dag. Niet dus

Op de keper beschouwd moet je alle advies (goed en slecht) met een grote korrel zout nemen en bekijken of dit voor jou zou kunnen werken je dichter brengen naar je doelstelling.  Weet dat er geen unieke weg is om LinkedIn te gebruiken.  We hebben allemaal andere doelstellingen en de ultieme vraag is: “Zal dit je sneller en beter naar je doelstelling brengen en welke risico’s?”

Not-3819029__480

Welke andere slechte advise kreeg jij onlangs?

 

Geplaatst op 4 oktober 2019 door Micadam Reacties | Reageren

50 excuses om niet aal social selling of LinkedIn te doen

Als sociale media, sales trainers en consultants horen we vaak veel excuses waarom mensen geen sociale media gebruiken om hun traditionele sales methodes aan te vullen.

Excuses

Als het gaat om social selling zijn de EXCUSES erg leuk om te horen. Dus daarom besloot ik de meeste excuses die we van mensen krijgen te crowd sourcen.  Dit zijn de excuses waarom ze geen tijd investeren op LinkedIn, Facebook of andere sociale media voor #socialselling

Dit zijn de 50 meest voorkomende excuses die door verkopers worden gebruikt:

    1. Ik heb geen tijd

 

    1. Ik werk aan andere dingen

 

    1. Ik heb voldoende vooruitzichten en afspraken

 

    1. Mijn klanten zitten niet op sociale media

 

    1. Mijn klanten zijn niet actief op sociale media

 

    1. Ik heb geen idee wat ik moet delen of waar ik over moet praten

 

    1. Ik heb geen inhoud om te delen

 

    1. Mijn concurrentie zal het zien

 

    1. Onze branche is anders en werkt niet zo

 

    1. Ik heb het geprobeerd en het werkte niet

 

    1. Het is te ingewikkeld

 

    1. Mijn manager doet het niet, waarom zou ik?

 

    1. Ik wil mijn privéleven niet combineren met mijn professionele leven

 

    1. Ik ben te oud voor deze sh * t

 

    1. Mijn baas wil niet dat ik tijd verspil aan sociale media

 

    1. Mijn baas vertrouwt sociale media niet

 

    1. Koud bellen geeft me meer resultaten

 

    1. Het duurt te lang om iets op tafel te brengen

 

    1. Ik krijg geen resultaten

 

    1. LinkedIn is mijn CV

 

    1. LinkedIn is voor vacatures

 

    1. Als ik post, zullen mensen denken dat ik werk zoek

 

    1. Facebook is mijn privéleven

 

    1. Het is tijdverspilling in mijn land of industrie

 

    1. Kijken mensen echt naar mijn profielen?

 

    1. Mensen in mijn land / industrie / functie zijn conservatief

 

    1. Alles wat ik plaats moet door marketing worden goedgekeurd en ze hebben geen tijd om dit te doen

 

    1. Mensen zullen denken dat ik vol van mezelf ben of gewoon dom ben

 

    1. Ik mag dingen niet delen met mijn klanten

 

    1. Social media, dat is alleen voor reclame

 

    1. Ik weet niet hoe ik het moet doen

 

    1. Ik ken niet alle functies van LinkedIn, Facebook en de andere

 

    1. Dat is de taak van de social media manager of marketing

 

    1. Marketing geeft me niets om te delen

 

    1. Het enige dat marketing aan promo geeft, is voor mijn klanten niet interessant

 

    1. Als ik een fout maak, word ik ontslagen

 

    1. Het is riskant

 

    1. Het is alleen voor geeks of jongeren

 

    1. Ik heb geen schrijfvaardigheden

 

    1. Mijn klanten zijn niet geïnteresseerd in mijn berichten

 

    1. Ik zit niet op sociale media

 

    1. Ik haat sociale media

 

    1. Ik ben bang omdat mensen om mij en mijn berichten zullen lachen

 

    1. Ik luister liever en praat liever niet

 

    1. Klanten bellen me toch

 

    1. ​​Moet ik echt op TIKTOK zitten?

 

    1. Mensen zullen me zien als een opdringerige verkoper / marketeer

 

    1. Mijn klanten zijn op vakantie (meestal)

 

    1. Ik ben op vakantie

 

    1. Ik moet al sandbaggen, dus waarom zou ik de boot nog verder duwen?

 

En welke andere excuses wilt u aan deze lijst toevoegen? Of wat is je favoriet!

 

Contributors are:

Larry Levine, Bruce Johnson, Scott Newton, Zack Fowler, Stephen Quinn, Bianca Dardenne, Steven Philip, Walter Spruyt, Kathleen Cools, Michael Cameron, Artur ‘T Kindt, Patrick Van den Broeck, Alberto Pozzi, Loic Simon, Tehseer Ali, Erendiz Ates, Kevin Turner, Jenny Bjorklof, Mary Henderson, Omozuma, Jordi Gili, Bruce Bixler, Pierre Dagneau , Stella Da Silva, Cory Warfield, Paul Lewis, Charlie Whyman, Anne Thornley-Brown, Kim Savon, Lesley Picket, Carl Gypens, Victor Huiting, Virginia Franco, Tom Williams, Chloe Hacquard, and more

Geplaatst op 12 augustus 2019 door Adammic Reacties | Reageren

Wat krijg je nu ECHT te zien in je LinkedIn tijdslijn?

Er zijn nogal whitepapers, posts en blogs beschikbaar over het LinkedIn algoritme.  Al deze artikels kijken steeds vanuit het standpunt van de content maker en hebben natuurlijk zeker hun waarde.  Echter, ik heb nog geen enkele studie gezien die keek vanuit het standpunt van de lezer.

Ik heb dus het idee opgevat om gedurende de zomerperiode een analyse te doen van wat er in mijn tijdslijn verschijnt en hoop daaruit lessen te kunnen trekken niet alleen voor de lezers maar ook voor de content makers.

Tv set

Het onderzoek en de methodiek

Ik ben mijn analyse begonnen met een bevraging van mijn netwerk en daarbuiten over hoeveel berichten mensen lezen als ze op LinkedIn gaan. De mix bestond zowel uit LinkedIn addicts en LinkedIn occasionele gebruikers.  Samengevat kan ik stellen dat:

    👉 Mensen gingen van éénmaal tot meerdere malen per dag naar LinkedIn kijken

    👉 Mensen scrolden en/of bekeken gemiddeld een 20-tal bericht (tussen 8 en 15 schermen)

    👉 Mensen bekeken minder berichten op de app maar de frequentie van het kijken lag hoger – het gemiddelde berichten per sessie lag daar op een 10-tal

In een tweede fase ben ik gedurende 2 maand zelf dagelijks verschillende malen naar LinkedIn gaan kijken en dit zowel op de desktop als op de app.  Ik heb nauwgezet volgende info bijgehouden:

    👉 Hoeveel berichten heb ik zien passeren (het gemiddelde ligt rond de 30 op de desktop en 25 op de app)

    👉 Ik maakte een onderscheid tussen de verschillende profiel bronnen (Persoonlijke status updates, bedrijfsstatus updates, groep updates en andere berichten (notificaties van LinkedIn, LinkedIn eigen advertenties, etc.)

    👉 Binnen elke profiel groep (persoonlijk en bedrijf) heb ik deze nog even verder uitgesplitst naar hoe ze daar terecht kwamen (organisch, indirect of betalend)

 

Tot slot, ben ik nog wat verder gaan kijken bij de indirecte of dit kwam door een Like of Comment om aldus de waarde van beide te kunnen bepalen

 

Toch wat cijfers om alles te kunnen kaderen:

    👉 Mijn netwerk telt 9,000+ connecties en ik volg 10,900 mensen (inclusief mijn connecties)

    👉 Ik volg een 100-tal bedrijven die actief zijn op LinkedIn en regelmatig berichten plaatsen

    👉 Ik heb meer dan 5,000 berichten in mijn LinkedIn home feed geanalyseerd in een goede mix van desktop en app.

    👉 Ik ben zelf lid van 100 groepen en ben ook actief (zelf posten en interageren) in ongeveer 20%

 

Uw referentiekader?

Wat je te zien krijgt in je Home feed van LinkedIn is natuurlijk afhankelijk van een aantal elementen. Je zou dit een disclaimer kunnen beschouwen als we toch andere resultaten zouden hebben.

Refentiekader

De parameters die meespelen kunnen als volgt worden samengevat:

    👉  De grootte van je netwerk:

                  - het aantal connecties

                  - het aantal profielen (personen of bedrijven) die je volgt

                  - De groepen waar je lid van bent

    👉 Hun activiteitsgraad:

                  - Aantal berichten die ze plaatsen

                  - Hun interactie met hun netwerk (Likes, Comments en Shares)

Deze twee bovenstaande elementen vormen de basis van wat je in je  tijdslijn kunt te zien krijgen.  Om tot de uiteindelijk lijst van berichten te komen speelt deze derde en laatste een belangrijke rol:

    👉 Je interactie met je 1ste graad netwerk bepaald hoe LinkedIn weet met wie je een affiniteit hebt. Hoe vaker je gaat interageren op de berichten van bepaalde connecties,  hoe vaker hun berichten en de berichten waar zij op reageren zullen opduiken in je Home feed.

Rekening houdend met het feit dat je maar een beperkte tijd op LinkedIn spendeert, krijg je ook maar de berichten te zien krijgt van de mensen die je nauw aan het hart liggen met uitzondering van de gesponsorde berichten vanuit bedrijfspagina’s.

De helikopter view

Het eerste wat opvalt is dat berichten in groepen en notifications samen amper 3% van alle berichten zijn op de desktop en 1,5% op de app.  Status updates van groepen zijn amper zichtbaar.  Het aantal ligt onder de 0,5%!

Helipcoter 2

Dus een eerste conclusie is: groepen zijn dood!

Als we dan overschakelen naar de Status Updates die we zien dan zijn er 2 grote groepen: persoonlijke status updates en bedrijfspagina updates.  Zowel de app als de desktop geven ongeveer 76% persoonlijke status updates en 21% bedrijfspagina status updates weer.

Tijd om wat dieper in te gaan op beide categorieën

Bedrijfspagina berichten, een betalend verhaal

De verschillende berichten vanuit bedrijfspagina’s kun je in 4 groepen indelen:

    👉 Gesponsorde berichten

    👉 Organische berichten

    👉 Berichten van pagina’s die je VOLGT maar getriggerd door een Like of Comment van iemand uit je netwerk

    👉 Tot slot, berichten van pagina’s die je NIET VOLGT maar door Likes of Comments van connecties uit je netwerk worden voorgesteld

Als we wat van dichterbij gaan kijken naar de 21% (19% via de app) van de Status Updates van de bedrijfspagina’s dan zien de cijfers als volgt uit:

                                                            Desktop               App

               Gesponsorde berichten  14%                      14%

               Organische berichten      1,25%                   0,5%

               Pagina’s die je volgt        0,50%                   0,2%

               Pagina’s die niet volgt    6%                         4%

Het is duidelijke dat LinkedIn nog een lange weg te gaan heeft om de bedrijfspagina’s te gaan omarmen en zet duidelijk in op adverteren!

Conclusie: LinkedIn wil vooral dat je nieuwe pagina’s gaat ontdekken  terwijl de berichten op de pagina’s die je volgt eigenlijk weinig tot geen aandacht en visibiliteit krijgen.  Je moet meestal zelf op zoek naar die pagina’s om hun content te zien.

Conclusie voor content makers:

  1. Vergeet het organisch bereik van berichten op je bedrijfspagina
  2. Plaats vooral berichten die je wil sponsoren

 

Wat krijg je nu echt te zien?

Het overgrote deel van alle berichten komt vanuit je persoonlijk netwerk wat nogmaals eens wijst op het feit dat LinkedIn een persoonlijke netwerking tool is.

Li view art

Ook binnen de persoonlijke Status updates kun je 3 groepen maken:

    👉 Berichten van je 1st graads-connecties

    👉 Berichten van je 1ste-graads-connecties maar getriggered door een Like/Comment van iemand in je eigen netwerk (laat ons dit 2de kans visibilieit of viraal noemen)

    👉 Berichten uit je 2de of 3de graad maar getriggerd door een Like/Comment van iemand in je eigen netwerk (ontdekken van nieuwe connecties)

Wat onmiddellijk opvalt is dat LinkedIn de nadruk legt op berichten met interactie (Like/Comment).

Berichten met interactie krijgen meer visibiliteit (72% van alle persoonlijke status updates) krijgen dan de “organische” 1st graads-connectie berichten (slechts 28%) op de desktop.  In de app liggen de verhoudingen op 50% voor beiden.   

Conclusie: Wat hier vooral opvalt is dat de app veel meer aandacht gaat besteden aan de berichten van 1ste graads-connecties dan de desktop.  Dit heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat je mobiel minder berichten na elkaar gaat lezen en dus moet men het daar “interessant” houden.

Wat betreft de spreiding binnen de +/- 76% van alle berichten tussen deze drie groepen, kunnen we het samenvatten als :

 

                                                                                                         Desktop                              App

               1st graads-connecties                                                  20%                                     38.50%

               1ste graads-connecties (viraal)                                    24%                                     20.50%

               2de & 3de graads-connecties (ontdekking)                31%                                     20%

Conclusie: LinkedIn gaat ervan uit dat de app vluchtiger is en minder geschikt is om nieuwe content creators te ontdekken terwijl je op de desktop misschien net iets meer tijd gaat spenderen aan berichten van anderen en dus ze beter gaat ontdekken.

In de twee laatste categorieën ben ik nog even gaan kijken naar welke de meest belangrijke interactie trigger is: Like of Comment?  Uit de analyse blijkt dat Comments het duidelijk halen op Likes echter het verschil is niet zo groot als verwacht: 49% vs 38% (app en desktop samen en weinig verschil in elk apart).  De laatste 13% gaan de Shares.

Conclusie voor content makers:  Zorg vooral dat je berichten interactie uitlokken want dan is de groter dat je op de radar van je netwerk verschijnt.

Welke type van posts

Om de analyse nog wat dieper te voeren zijn we ook gaan kijken naar de mix van berichten je te zien krijgt.  Wat opvalt is dat er heel weinig verschil zit tussen “Tekst + beeld” en “Tekst met een klikbare link”.  Ze zitten allemaal rond de 22%!  De “Enkel tekst” ligt rond de 18% en scoort dus eigenlijk ook goed.

Daarna volgen berichten met een video 13%.  De volgende 12% zijn meldingen over connecties met nieuwe jobs of werkverjaardagen.  Gedeelde berichten komen dan weer op 10% uit. 

Berichten uit je hashtag stroom worden beperkt en stelden minder dan 1% voor.  Ik vermoed dat deze pas worden aangesproken als LinkedIn geen andere berichten kan aanbieden.

Conclusie voor content makers: de succesformule is niet veranderd en bestaat uit tekst al dan niet met een visual.

Deze tekst is in eigen naam geschreven. Reageren kan ook op adammic@vanguard-leadership.be of op andere sociale media zoals Twitter (@micadam), of Linkedin (/micadam)

Geplaatst op 24 juli 2019 door Micadam Reacties | Reageren

Op zoek naar de gouden sleutel tot het LinkedIn algoritme

Walhalla

Ik kreeg recent een rapport in handen van één van Nederlandse collega’s ivm het functioneren van het LinkedIn algoritme.  Het is duidelijk dat dit steeds in evolutie is.  Toch heb ik 2 bedenkingen bij dit rapport:

  • De content creators blijven op zoek naar de gouden tip
  • De vraag is niet beantwoord wat de content lezer eigenlijk te zien krijgt.

Mijn bedenkingen bij de conclusies van het rapport

Thinker
Om in te spelen op het algoritme moet je hashtags gebruiken.  Het ideale aantal hashtags schijnt 3 te zijn.  Dit kan kloppen vanuit het organisch verdelen door het algoritme.  Dit gaat terug tot de tijd dat LinkedIn je vroeg om 3 hashtags aan je post toe te voegen.  Dus niets nieuw onder de zon.  Echter lezers gaan meer en meer zoeken naar content met hashtags en dan val je vaak uit de boot met enkel 3 hashtags. 

Ik ben het helemaal eens met de conclusie dat LinkedIn liever “Comments” heeft boven “Shares”.  Net zoals Facebook moedigt en ondersteunt LinkedIn engagement.  Natuurlijk is engagement op comments een beter optie om organisch nog meer views te krijgen maar dat kan ook via een gewone like in tegenstelling tot een nieuwe commentaar. 

Uit de studie blijkt inderdaad dat bedrijfspagina’s een zeer klein bereik hebben.  Uit eigen onderzoek blijkt dat er minder dan 5% (niet-gesponsorde) bedrijfsberichten in je tijdslijn opduiken. 

Dit rapport bevestigd dat het eerste uur cruciaal is voor de viraliteit van je bericht.  Voeg hier nog eens de like vs commentaar discussie aan toe en je hebt een case voor een LinkedIn pod!

Wat het rapport ons ook leert is dat SHARE van berichten en ARTICLES niet hoog op de ladder staan bij LinkedIn.  Maar daar leren we niets nieuw over in dit rapport.  Daarnaast is er een terugval van de populariteit van video ten voordele van documenten als attachment.  Maar dat zal ook weer overgaan.  LinkedIn wil gewoon al onze content (video, foto, tekst en wie weet binnenkort audio).

En dan de hot topic van hoeveel berichten is teveel? Er leeft zoiets als één bericht dag. Bij een twee bericht zal je eerste worden gestopt ten voordele van het tweede maar in minder mate…  Hier vallen veel dingen over te zeggen:

  • Gaat het niet over gezien worden met content? Mensen zitten niet altijd op LinkedIn dus…
  • Is het gecombineerde aantal views van beide berichten niet grotere dan het ene alleen

Dus een discussie zonder einde.  Ik ben fan van maximaal 2 berichten per dag (voormiddag en namiddag).

Blog-person-reading-blogger-article-on-the-screen-of-smart-phone-mobile (1)Tot slot, wordt er vastgesteld dat iemand met een hoge SSI of een volledig profiel krijgt voorrang op zijn die lager scoren op beide domeinen.  Dat lijkt er ergens steek houden want ze zijn sowieso actiever op LinkedIn.

Op zich is dit zeker een waardevol rapport maar het vertrekt te éénzijdig vanuit de kant van content creator en niet vanuit de lezer.  Daarom ben ik een onderzoek gestart vanuit de lezerskant.  Maar meer hierover volgende maand op deze blog

Deze tekst is in eigen naam geschreven. Reageren kan ook op adammic@vanguard-leadership.be of op andere sociale media zoals Twitter (@micadam), of Linkedin (/micadam)

Geplaatst op 9 juni 2019 door Micadam Reacties | Reageren

Gaat LinkedIn met zijn bedrijfspagina's de goede richting uit?

Recentelijk heeft LinkedIn de mogelijkheid aangeboden om als beheerder je connecties uit te nodigen om je bedrijfspagina te volgen.  Leuk zou je denken maar niets is minder waar want er schuilen nogal wat wolfijzers en schietgeweren onder het gras.

Li page
Binnenkort gaat je LinkedIn mailbox (en misschien ook je persoonlijke mailbox) vollopen met ongewenste uitnodigingen van bedrijfspagina’s op LinkedIn. Je gaat de echte connectie verzoek hard moeten zoeken in dit lijstje.

Hier zijn een paar van mijn bedenkingen:

Het zijn enkel de beheerders die dit kunnen. Wie is er beheerder?  Eén of andere marketeer met waarschijnlijk

  1. weinig connecties
  2. Relevante connecties voor het bedrijf

 

Waarom zou ik jou pagina volgen?

  1. Als er niets op gepost is…
  2. Als het laatste bericht 7 maand oud is…
  3. Waarom zou ik een pagina willen volgen als ik niet weet wie mij heeft uitgenodigd…

 

Voor mij is één ding duidelijk, namelijk dat volgende opties wil:

  1. Een privacy instelling om uitnodigingen van pagina’s te blokkeren
  2. De optie om die pagina (net zoals bij personen) om een bericht te sturen.  Maar ja, wie praat er nu nog met een logo 😉

 

Wat denken jullie?  Slaat LinkedIn de bal mis?

Deze tekst is in eigen naam geschreven. Reageren kan ook op adammic@vanguard-leadership.be of op andere sociale media zoals Twitter (@micadam), of Linkedin (/micadam)

Geplaatst op 9 mei 2019 door Micadam Reacties | Reageren

Hoeveel leads zal Social Selling me opleveren?

Social Selling in B2B is hot.  Het begrip is vaak uitgehold tot het gebruik van LinkedIn maar omvat zoveel meer: “Tools, Technieken en Aanpak” en dit over verschillende platformen heen.

Laat mij duidelijk zijn Social Selling is het toevoegen van het luik social media aan het arsenaal van tools en technieken van SALES mensen (dus niet marketing) om prospecten te vinden, benaderen, onderhouden en converteren tot klanten.

Social selling

Sales managers en bedrijfsleiders stellen de bovenstaande vraag waarschijnlijk aan elke sales trainer of social selling expert.  Zeker als ze overwegen om een social selling training (lees: LinkedIn training) of programma te implementeren.  Ik kan daar van getuigen! 

Deze vraag is moeilijk tot onmogelijk om te beantwoorden als je zelf geen kader tekent want de verwachtingen liggen overal en nergens.  Trouwens, indien het zo simpel zou zijn, dan werd die vraag niet eens gesteld en waren er geen sales consultants nodig.

Tough questions
Ik beantwoord die vraag met 7 moeilijke en uitdagende vragen:

  1. Wat noem je een lead?

Het is duidelijk dat iedereen een andere definitie heeft van wat een “echte lead” is.  Is dat een MQL (Marketing-generated Qualified Lead), een SQL (Sales-generated Qualified Lead), een email adres en telefoon nummer, etc.

Het moet duidelijk zijn en hoe je gaat tellen en meten wat mij naar de volgende vraag zal leiden.

 

  1. Hoeveel leads genereer je op andere manieren in een bepaalde periode?

Hier krijg ik vaak geen antwoord op want leads worden niet geteld!  Leads komen binnen, gaan een leven leiden, en verdwijnen… tja!

Maar ja, als je geen nulmeting of startpunt hebt, hoe ga je dan meten dat er bij komen via social selling?

 

  1. Hoeveel leads wil je genereren via social selling?

Het juiste antwoord is niet: “zoveel mogelijk” want je mensen kunnen dat misschien niet aan.  Dat is ook niet realistisch en vooral niet meetbaar.  Wat is je conversie ratio (van lead tot deal) en kun je misschien wel een zinnig antwoord verzinnen. 

Trouwens, je gaat niet al je leads via social selling verzamelen.

 

  1. Ga je doen en implementeren wat ik zeg?

Natuurlijk, hoor ik je denken maar de realiteit bewijst het omgekeerde want dat wordt snel gezwaaid met “geen tijd” of “te veel werk” en andere “goede redenen”.  Het werkt omdat ik het doe!

Social selling kun je niet een beetje doen.  Je doet het of je doet het niet.

 

  1. Ben je bereid op lange termijn te werken?

Het opbouwen van relaties en opstarten van conversaties die leiden naar leads en deals gebeuren in de echte wereld ook niet van de ene dag op de andere (op uitzonderingen na).  Dus social selling is geen magische plaats waar dit plots zou kunnen.

Het voeren van gesprek is hard en veel werken en loont enkel op lange termijn.

 

  1. Wat is je deal grootte en doorlooptijd?

Als je deze cijfers kunt geven dan weet je wel hoeveel leads er moeten worden gevonden om deals te sluiten.

 

  1. Ben je bereid te investeren?

Er is geen “free ride” en dus ook niet voor social selling.  Er is om te beginnen je tijd, maar een set van tools, een trainingstraject en een begeleidingstraject.

Indien je deze investeringen niet allemaal wilt doen, dan is social selling “programma” of effort tot falen gedoemd.  Tja, misschien je dan wel een leuke LinkedIn training gehad.

 

Success-Failure-Sign
Dus als klanten mij geen antwoorden kunnen/willen geven op deze vragen dan GARANDEER ik dat het social selling project zal FALEN.  Echter als deze vragen wel worden beantwoord, dan krijg je van mij een EXACT cijfer over het aantal LEADS  dat social selling zal aanleveren en daar hang ik mijn reputatie aan vast.

Deze tekst is in eigen naam geschreven. Reageren kan ook op adammic@vanguard-leadership.be of op andere sociale media zoals Twitter (@micadam), of Linkedin (/micadam)

Geplaatst op 7 april 2019 door Micadam Reacties | Reageren

Is LinkedIn zijn doel ontgroeid?

Mijn antwoord in mijn beste duits is:

Jein

JA en dit is de reden!

LinkedIn blijft maar groeien.  We zijn vandaag met meer dan 600 miljoen leden.  We connecteren er op los en zien stilaan dat LinkedIn zijn doel van persoonlijk netwerken is aan het ontgroeien.

Download (63)

 

  • De 500+ was vroeger een status symbol voor enkelingen maar blijkt vandaag een must te zijn voor iedereen. - 🤔
  • Hoe meer mensen we toevoegen aan ons network, hoe minder gesprekken we hebben met ons netwerk en als we die dan hebben worden ze alleen maar oppervlakkiger. - 💬💬💬💬💬
  • Met het stijgende aantal leden komt ook het stijgende aantal berichten dat verdeeld word.  Dit heeft LinkedIn ook aangezet om een algorithme te bouwen om voor ons een selectie te maken in wat we te zien (willen) krijgen.  Het word steeds moeilijker om zichtbaar te worden voor je netwerk met je berichten. - ✨
  • Hoe meer connecties we hebben , hoe minder we de mensen in ons network nog kennen en mensen kennen was nu net één van de doelstellingen van LinkedIn - 👯 👯
  • Tot slot, de actieve communities (aka groepen) zijn tot een volledig stillstand gekomen wegens gebrek aan innovatie en concurrentie van het veel flexibelere Facebook. - 🧑🏻‍🤝‍🧑🏻

NEE en dit is de reden

Het mag duidelijk zijn dat LinkedIn snel evolueert en ook nieuwe doelen gaat vinden.  De tijd van “GRATIS” komt stilaan tot een einde  en iemand moet de rekeningen betalen.

Diepe zakke

  • 💰 LinkedIn is vandaag het platform voor mensen met dikke portefeuille.
  • 💁‍♀️ Reeds vele jaren betalen rekruteerders en professionals voor LinkedIn maar we zien nog meer bereidwilligheid van die doelgroepen om nog meer te betalen voor de zogenaamde “extra-diensten”
  • 🤸‍♂️ LinkedIn heeft een nieuwe bron van inkomen gevonden, namelijk salesmensen.  LinkedIn verkoopt Sales Navigator als zoete broodje aan die salesmensen met de belofte dat ze gouden zaken zullen doen of vinden.  En dat is niet altijd het geval.
  • Tot slot, marketeers hebben nogmaals een platform ontdekt waar ze hun advertentie $/€ kunnen uitgeven aan gesponsorde content en InMails (email marketing op LinkedIn). 💳💳💳💳

Al deze betalende diensten van LinkedIn leiden naar meer gesponsorde content in onze tijdslijnen (10%-15% tot zelfs 20% van alle berichten) en gesponsorde (In)mails in onze mailboxen op LinkedIn.  Dit is natuurlijk de snelste manier om mensen weg te leiden van het platform.

AI-robotics-Istock-P12-13

Mijn conclusie is dat LinkedIn zijn origineel doel helemaal aan het ontgroeien is maar tegelijkertijd nieuwe openingen maakt om zijn levensduur te verlengen.

Is dit een goede evolutie of niet?  Wat denk jij?

Deze tekst is in eigen naam geschreven. Reageren kan ook op adammic@vanguard-leadership.be of op andere sociale media zoals Twitter (@micadam), of Linkedin (/micadam)

Geplaatst op 4 maart 2019 door Micadam Reacties | Reageren

Rekruteerders zijn idioten!

Er zijn goede rekruteerders – zowel in rekruteringsbedrijven als in HR afdelingen van bedrijven.  Echter veel weinig goede! De meesten zijn gewoon SLECHT!  En die slechte bezorgen uw bedrijf veel reputatie schade zonder het zelf te beseffen.

Het probleem is automatisering

Het grootste probleem is dat rekrutering vaak te veel geautomatiseerd is.  HR professionals en rekruteerders rekruteren eigenlijk niet.  Ze gebruiken alleen nog maar tools en software.  Wanneer ben je nog eens aafgewezen door een echte persoon ipv een standaard brief of zelfs niets?

Recruiters are idiots

Rekruteren betekent de wereld in trekken om mensen te vinden, met ze te praten, ze te beoordelen ze te verleiden met jobs en de juiste mensen aan te trekken voor hun klanten. 

Dit vereist netwerken, uit je stoel komen en van achter je computer te komen om mensen te ontmoeten!

In mijn opleidingen kom ik 1000 rekruteerders tegen en ik zal je 999 luierikken tonen die bang zijn om met iemand te praten maar wel gelukkig zijn om zich achter hun computer te kunnen verstoppen.  Ze (hun bedrijven) betalen maandelijks hoge bedragen aan database en software zoals LinkedIn omdat zij met niemand zouden moeten praten.  Ze hopen dat LinkedIn en andere databases dit tot aan hun deur zal brengen. 

Tijd om wakker te worden!

Kandidaten zijn ondertussen veel slimmer en wijzer dan als die rekruteerders die constant klagen dat ze geen profielen kunnen vinden voor deze of gene functie.  Eigenlijk zijn rekruteerders overbodig! 

Walter

En dan is er die 1000-ste die de wereld in gaat, praat met mensen, weet de juiste conversaties aan te gaan op platformen zoals LinkedIn en de juiste kandidaten gaat vinden.  Hij/zij is zijn gewicht in goud waard.   

De beste rekruteerders spelen geen spelletjes en hebben dus ook geen concurrentie!  Wie zijn de goede rekruteerders in jouw netwerk?

#recruitment #rekruteren #socialrecruitment #socialmedia #sociale #media

Deze tekst is in eigen naam geschreven. Reageren kan ook op adammic@vanguard-leadership.be of op andere sociale media zoals Twitter (@micadam), of Linkedin (/micadam)

Geplaatst op 10 februari 2019 door Micadam Reacties | Reageren

Versla het LinkedIn algoritme!

Tijd voor wat LinkedIn experimenten

Sinds eind vorig jaar ben ik een aantal experimenten gestart op LinkedIn.  Mijn doelstelling is om mijn bereik en interactie te verhogen ondanks het steeds strenger wordend algoritme.  Ik heb ook wat suggesties uit mijn netwerk geprobeerd om te vast te stellen welke impact ze zouden kunnen hebben.

Experiment 2

Experiment #1

Tussen Kerst en Nieuwjaar heb ik elke dag een video geplaatst en zag een snelle toename van mijn bereik.  Echter toen ik begin dit jaar weer video’s ging plaatsen en ik niemand ging taggen ging het bereik met 30% naar beneden.

Conclusie: Video is nog steeds het media dat LinkedIn pushed maar taggen blijkt toch noodzakelijk te zijn.

 

Experiment #2

Een paar weken geleden plaatste ik berichten op LinkedIn waarbij ik serieus mijn tone of voice heb aangepast.  Van brave bijdrager naar vuilbekkende “zak” (zelf met vloekwoorden).  Mijn bereik schoot met 500% naar omhoog.

Conclusie:   “vuile” taal net zoals seks verkoopt.  Gebruik het met mate!

 

Tot slot experiment #3

Ik plaats regelmatig een tip en een quote op LinkedIn maar deze keer heb ik niemand getagged.  Zonder deze tags ging mijn bereik er serieus op achteruit.  Wat ik wel merkte is dat quotes bijkbaar wel verder hun bereik haalden, meer nog ze stegen met 150%.

Conclusie: Het algoritme herkent geen goede content maar reageert enkel op de likes en comments (hoe kort die ook mogen zijn).

 

Li algo

Welke andere experimenten heb jij al gedaan om het LinkedIn algoritme te omzeilen?

#experiment #LinkedIn #spn #MentorYouGlobal #ProjectHelpYouGrow  #Reach #marketing #sales #socialselling #socialrecruitment

Geplaatst op 9 januari 2019 door Micadam Reacties | Reageren

Top Europese Social Selling Professionals

Als het over Social Selling gaat dan denken we vaak aan luide Amerikanen en denken bij we bij onszelf dat hun trucks en praktijken toch niet zullen werken hier.  En ja, dat is ook zo want wij hebben een andere cultuur, taal en business eco-systeem.

Socialsellinghype
Echter de laatste jaren hebben verschillende European, inclusief mezelf, zich op het onderwerp gegooid en het aangepast naar onze manieren van werken in Europe.  Er zijn dus heel wat micro-influencers gegroeid die nooit de grote lijstjes halen maar lokaal zeker de top zijn.  Gelukkig heb zelf in de loop van de laatste jaren een aantal van deze lijstjes gehaald en steeds weer maak ik me druk dat er veel collega’s niet op deze lijstjes staan.

Daar er geen dergelijke lijst voor Europa bestaat heb ik maar zelf het heft in handen genomen en een lijst gemaakt van de Top 63 social selling professionals en experten in Europa.  Hoe noemen ze dat? “#leadbyexample!"  Het initiële plan was een ranglijst maken echter de eco-systemen, taal en culturen zijn zo verschillend dat op dit ogenblijk enkel een lijst per land kan worden opgesteld.  In de loop van 2019 zal ik een systeem op poten zetten om een echte ranglijst te maken (suggesties welkom)!

Gebaseerd op LinkedIn en Twitter en uit gesprekken met mensen overal in Europa is deze lijst gegroeid.  Ze zal natuurlijk blijven groeien...  Ook met jullie feedback.

Belangrijke noot: Buiten de UK en met uitzondering van individuele mensen wordt social selling vaak gelijkgesteld aan LinkedIn gebruik/training/etc.  Niets is echter minder waar. Social selling is een aanpak, een set van tools en een  levenswijze die niet alleen op LinkedIn maar ook op Twitter, Facebook, Blogs, etc. inspeelt!

Dus over naar de lijsten

Europe_polar_stereographic_Caucasus_Urals_boundary3.svg

In UK zijn er natuurlijk heel wat mensen die in de schijnwerper staan maar deze 10 springen er wel uit: Tim Hughes, Daniel Disney, Adam Gray, Jaz Greer, Mark Stonham, Mark Williams, Tim Bond, Gary Farmer, Ollie Whitfield en Angus Grady.

Even het kanaal oversteken naar Nederland waar de 2de grootste community van social sellers rondloopt.  Dit zijn de Amerikanen van Europa en behoren tot de meest actieve LinkedIn gebruikers (bron: J-W Alphenaar).  Zij publiceren zowel in het Nederlands als het Engels en komen soms wel eens voor op een internationaal lijstje.  Bij blijven vooral deze namen hangen: Perry van Beek, Toni van Dam, Jan-Willem Alphenaar, Richard van der Blom, Corinne Keijzer, Guy Strijbosch, Claudy Van Casteren, Victor Huiting en Wendy van Gilst.

Scandinavia (Norwegen, Zweden, Denemarken en Finland) is veel kleiner qua markt en experten maar toch zou je deze mensen wel kunnen volgen: Eva Sachse, Leif Carlsen, Allan Lind, Casper Pedersen uit Denmarken -  Laura Pääkkönen uit Finland – Olle Leckne uit Zweden.

Op naar Duitsland! Het aantal mensen dat hier social selling in het vaandel draagt is betrekkelijk klein voor een dergelijk land.  Namen die bovendrijven zijn: Sandy Kim Benoit, Susanne Hillmer, Björn Blum, Martin Dietrich, Armin Haas en Christopher Schröck.

Aan de andere kant lijkt Zwitserland dan wel weer een plaats waar nogal wat mensen actief zijn op social selling vlak.  De leiders zijn : Baschi Sale, Massimo Fiorani, Jeannette Mutzer, en Sarah Santacroce. Het buurland Oostenrijk doet dan weer wat minder en zit meer op een Duits traject.  De enige die hier het mooie weer maakt is Alexander Losbichler van Microsoft.

In Italië komen we Lucca Bozzatto, Fabio de Vita, Giorgio Fiammeghi, Mirko Saini, Maria Letizia Russo en Guglielmo Maffeis tegen.

Het snelste groeiende gebied voor social selling is het vroegere oostblok met Polen voorop.  Namen die je in gaten moet houden zijn Katarzyna Sitarska, Karol Bartkowski, Maja Holub en Angelika Chimkowska.  De rijzende ster in Slovenië is Matevz Kadak.

Keren we nu terug naar Spanje en Portugal dan zijn de evangelisten: Jordi Gili, Eduardo Laseca, Manolo Vidal, David Martinez Calduch, Esmeralda Diaz-Aroca, Alex Lopez Lopez en Angeles Carsi Lluch.

Tot slot komen we in Frankrijk, het land van de “vente sociale”, met als vaandeldragers Loic Simon, Philippe Deliège, Chloe Hacquard, Jean-François Messier, Romain Crema, Philippe Attal, Bruno Fridlandski, Patrice Laubignat en  Antoine Jambart.

CTA

Bon, wie ben ik nog vergeten op deze lijst en vooral waarom? Gebruik de commentaar velden om je feedback, input, klachten (omdat je er niet tussenstaat) te ventileren.

Ik zou graag deze lijst uitbouwen tot 100 mensen

Hieronder de links naar de LinkedIn en Twitter profielen van alle top Europese Social Sellers en Experten

Tim Hughes, LinkedIn, Twitter

Daniel Disney, LinkedIn, Twitter

Adam Gray, LinkedIn, Twitter

Jaz Greer, LinkedIn, Twitter

Mark Stonham, LinkedIn, Twitter

Mark Williams, LinkedIn, Twitter

Tim Bond, LinkedIn, Twitter

Gary Farmer, LinkedIn, Twitter

Ollie Whitfield, LinkedIn, Twitter

Angus Grady, LinkedIn, Twitter

Perry van Beek, LinkedIn, Twitter

Toni van Dam, LinkedIn, Twitter

Jan-Willem Alphenaar, LinkedIn, Twitter

Richard van der Blom, LinkedIn, Twitter

Corinne Keijzer, LinkedIn, Twitter

Guy Strijbosch, LinkedIn, Twitter

Claudy Van Casteren, LinkedIn, Twitter

Victor Huiting, LinkedIn, Twitter

Wendy van Gilst, LinkedIn, Twitter

Eva Sachse, LinkedIn, Twitter

Leif Carlsen, LinkedIn, Twitter

Allan Lind, LinkedIn, Twitter

Casper Pedersen, LinkedIn, Twitter

Laura Pääkkönen, LinkedIn, Twitter

Sandy Kim Benoit, LinkedIn, Twitter

Susanne Hillmer, LinkedIn, Twitter

Björn Blum, LinkedIn, Twitter

Martin Dietrich, LinkedIn, Twitter

Armin Haas, LinkedIn, Twitter

Christopher Schröck, LinkedIn, Twitter

Baschi Sale, LinkedIn, Twitter

Massimo Fiorani, LinkedIn, Twitter

Jeannette Mutzer, LinkedIn, Twitter

Sarah Santacroce, LinkedIn, Twitter

Alexander Losbichler, LinkedIn, Twitter

Lucca Bozzatto, LinkedIn, Twitter

Fabio de Vita, LinkedIn, Twitter

Giorgio Fiammeghi, LinkedIn, Twitter

Mirko Saini, LinkedIn, Twitter

Maria Letizia Russo, LinkedIn, Twitter

Guglielmo Maffeis, LinkedIn, Twitter

Katarzyna Sitarska, LinkedIn, Twitter

Karol Bartkowski, LinkedIn, Twitter

Maja Holub, LinkedIn, Twitter

Angelika Chimkowska, LinkedIn, Twitter

Matevz Kadak, LinkedIn, Twitter

Jordi Gili, LinkedIn, Twitter

Eduardo Laseca, LinkedIn, Twitter

Manolo Vidal, LinkedIn, Twitter

David Martinez Calduch, LinkedIn, Twitter

Esmeralda Diaz-Aroca, LinkedIn, Twitter

Alex Lopez Lopez, LinkedIn, Twitter

Angeles Carsi Lluch, LinkedIn, Twitter

Loic Simon, LinkedIn, Twitter

Philippe Deliège, LinkedIn, Twitter

Chloe Hacquard, LinkedIn, Twitter

Jean-François Messier, LinkedIn, Twitter

Romain Crema, LinkedIn, Twitter

Philippe Attal, LinkedIn, Twitter

Bruno Fridlandski, LinkedIn, Twitter

Patrice Laubignat, LinkedIn, Twitter

Antoine Jambart, LinkedIn, Twitter

 

Oh ja, natuurlijk ikzelf!

Mic Adam, LinkedIn, Twitter

 

Deze tekst is in eigen naam geschreven. Reageren kan ook op adammic@vanguard-leadership.be of op andere sociale media zoals Twitter (@micadam), of Linkedin (/micadam)

 

 

Onze blogs

Meer