Geplaatst op 28 januari 2009 door Roland Legrand

Current Affairs

Uw vragen voor de wereldleiders in Davos graag!

Davos (Flickr foto World Economic Forum, Creative Commons License, Kofi Annan is de voorzitter van het Humanitaire Forum)

In Davos krioelt het van toonaangevende ondernemers (in de meeste brede zin van het woord), politici en analisten van de planeet.

Welke vragen heeft u voor deze mensen, op welke cruciale kwesties zoekt u (een begin van) antwoord?

Zeg het ons door te reageren op deze post en onze man ter plaatse, Carl Pansaerts, doet zijn best om de antwoorden bij mekaar te sprokkelen!

Roland Legrand

Reacties

I would like to know where the leaders think the future growth in the developed world will come from? When we consider that in the us the debt of an average household increased by approx. $50.000 over the last 25 yrs and that about 50% of that is overborowed ( can't be paid back) , didn't we lived the good live (excessive growth) at the costs of our children?

@ ir. diederick kuling
De vraag werd inderdaad gesteld in een van de sessies: of de factuur van alle redingsplannen niet zal worden betaald door de toekomstige generaties. De Amerikaanse academica in het panel, Elaine Kamarck, gaf toe dat dat het geval is. Maar zij voegde er meteen aan toe dat de VS daar minder last van zullen hebben dan Europa. Amerika zal over jaren een pak meer jonge mensen hebben dan Europa, dat veel sneller vergrijst. Die jonge mensen zullen voor extra economische groei zorgen, en uiteindelijk is het via die groei dat de factuur van de herstelplannen zal moeten worden betaald, luidde haar redenering.

Het probleem zie ik in de opeenstapeling, de getallen die ik in mijn vraag aangeef is reeds de status quo zonder de kosten van de nieuwe maatregelen. Haar reactie heeft iets van laten we doorgaan met deze levenswijze, ik zou niet weten hoe het anders kan, zolang we maar genoeg kinderen op de wereld zetten lost het zich wel op. Ik denk dat we een draai moeten maken naar kwalitatieve groei die duurzaam is. En dan kwalitatieve groei in de ruimste zin van het woord, dat is iets anders dan onze op consumptie gerichte groei nu. Het probleem hoe krijg je dat in cijfers?

Is de gerucht van 683 triljoen dollar in OTC-derivatenmarkt waar? U kunt het afleiden uit deze rapport van de nationale bank ( http://www.occ.treas.gov/ftp/release/2008-152a.pdf , vanaf pagina 22 of inleiding) dat de totale derivatenmarkt méér dan 175 triljoen dollar bedraagt verdeeld over de 25 grootste banken ter wereld. Dus indien we uit deze redenering afleiden, kunnen we tot conclusie dat het bedrag van 683 triljoen dollar mogelijk is indien we het verdelen over alle banken in de wereld. En hoe lossen we vanuit de monetaire aspect dit probleem op? De kosten van de 'relance-plannen' (8,5 triljoen dollar) is relatief klein voor dit astronomisch bedrag dat ons te wachten staat...

Mvg

Jimmy

En over de CO2-uitstoot plannen: Verenigde Staten, China en de rest van de wereld engageren om de uitstoot te verlagen tot 2020. Het zijn mooie initiatieven, maar ik heb er mijn vragen over: Amerika stelt zichzelf tot doelstelling om de deiselverbruik te verlagen naar 35 mijl per gallon (6,7 liter per 100 km, nvdr.) Maar wij de Europese autobouwers kunnen dit aanbieden, onze auto's voldoen reeds aan strengere milieunormen van 2020. Kunnen we het economsche crisis niet oplossen via fusie tussen verscheidene wereldautobouwers waarbij een diversificatie optreedt in de structuur van de aandeelhoudersschap waarbij het desbetreffende fusiebedrag evenredig verdeeld wordt over verschillende landen. Neem hier als voorbeeld: PSA-Citroën met Ford en Mitsibushi: elk krijgt naar grootte-orde van aandeelhouderschap, elk een derde van de niet-free float aandelenpakket. We bieden een nieuwe markt. En dat China bijvoorbeeld, zijn expertise in windmolens en zonnecellen aan onze werelddelen 'verkoopt', en dat door middel van fusie tussen enkele bedrijven (en via evenredige aandeelhoudersschap, nvdr.) en de productie in China laten uitvoeren. Amerika in de biotech. India in informatietechnologie. Rusland met de bouwsector... en ga zo verder, allemaal met evenredige aandeelhouderschap. Evenredigheid kan berekend worden op kapitaalbasis of aantal bevolking per land of veel andere mogelijkheden.

Mvg

Jimmy

En nog een ander monetaire idee. De droom van een wereldmunt. Persoonlijk zie ik dit niet zitten. Want dan geeft dit enkel de mogelijkheid om de inflatie zelf te beïnvloeden tot een bepaalde expiratiedatum, zoals we het meemaken met onze recente systeemcrisissen. Gelukkig bestaat het besef dat de economie niet mag stilgelegd worden, anders geeft dit mogelijk sociale problemen, zoals volksbetogingen, nvdr. Het zou misschien beter idee zijn dat er minstens 4 wereldmunten bestaan, waarbij na intrede van 1 nieuw wereldmunt de tweede intrede uitgesteld met een termijn van 25 jaar (onderhandelen om betere voorwaarden of strategieën te ontwikkelen. De derde met 25 jaar na intrede 2e wereldmunt (50 jaar na de eerste, nvdr.) De 4e met 75 jaar na de eerste. Zo creëren jullie de mogelijkheid om na 100 jaar over te schakelen naar een ander wereldmunt (5e wereldmunt, nvdr. En de 1e vernietigen), zonder dat de 3 andere wereldmunten in gevaar gebracht wordt. 100 jaar kan men als een monetaire supercyclus beschouwen, waar de geldhoeveelheid exponentieel toeneemt. Er zijn grenzen aan de theoretische oneindigheid in geldtoename, door beperking van de aantal wereldbevolking. U kunt zich inbeelden wat het kan betekenen, stel dat ieder mens over een miljoen dollar beschikt... En het geeft jullie ook de mogelijkheid om te onderhandelen over de voorwaarden van de 5e wereldmunt. Het is maar een idee om de samenwerking en de groei naar de wereldvrede en democratie te vergemakkelijken. Mijn belangrijke wens is dat elk mens op de aarde aan basisbehoeften kan geraken.

Mvg

Jimmy

Beste redactie,


Het zou heel tof zijn, moesten jullie deze vragen kunnen stellen. En indien jullie méér weten, zouden jullie mij dan willen verwittigen, aub?


Mvg

Jimmy

@Jimmy, bedankt voor de vragen. De top duurt nog tot 1 februari, we zullen proberen zeker enkele van die vragen te behandelen in komende posts en artikels, ik maak ook nog een afrondende blogpost hier tegen het einde van de conferentie.

En om de inflatie te beheersen over die 4 nieuwe wereldmunten, gebruiken jullie dezelfde snelheid van de geldtoename per wereldmunt. Zo kunnen jullie de inflatie bijna als een constante beschouwen tot de volgende systeemcrisis na de supercyclus. En zijn de 3 andere wereldmunten en de nieuwe wereldmunt, dé reddingsboeien.

Mvg

Jimmy

@Roland: Dank je! Ik zou het echt waarderen, moest je de vragen naar voren kunnen brengen. Mvg Jimmy

Wordt er nagedacht over een wereldmunt (en een wereld bad bank) zodat gevaarlijke systemische onevenwichten moeilijker kunnen ontstaan?

Of maak een 'buitenbalans' politiek wereldmunt, dat gebruikt wordt om internationale betalingen uit te voeren. We noemen in dit voorbeeld 'World' als de 'buitenbalans wereldmunt'. Enkel bruikbaar voor de politieke en bancaire betalingen. Alle 'buitenbalans-schulden' en de internationale schulden worden omgezet in dit munt. Gewone mensen kunnen dit munt niet gebruiken, hun situatie verandert niet, hun spaarrekening in de huidige munt blijven voortbestaan. Men verstaat dit als M1 en M2-geldhoeveelheden. En alle M3 + schulden naar de nieuwe wereldmunt 'World' omzetten (tegen huidige wisselkoersen,nvdr.). En hiermee de internationale schulden afbetalen, zonder aantasting aan het inkomen van het volk. Hiermee behoudt iedereen zijn nationale munt. En 1 World = 1 Euro, om te beginnen. De rest past zich aan op huidige wisselkoersen.

Het is maar een ideetje, maar ik denk dat alle ideeën op dit moment welkom zijn.

Mvg

Jimmy

Welvaart is afhankelijk van overvloed, op de eerste plaats van landbouw. Het is dank zij de overschotten van een landbouwer dat anderen zich kunnen bezighouden met bijvoorbeeld wetenschap, zoniet zouden ze zelf moeten zorgen voor hun brood op tafel. Als ik een vraag zou stellen zou het in dat verband zijn. Iets als: Welke maatregelen worden genomen om de overvloed aan grondstoffen (zachte en harde) te waarborgen? Of welke vooruitzichten heeft men om over-leveraged op de oogst van de aarde te voorkomen, een één-muntsysteem heeft slechts zin naar mijn mening als men dat kan voorkomen. De over-leveraged op de oogst van de aarde zou kunnen betekenen dat deze onder het optimale niveau komt te liggen van de economische groei van de wereld. Misschien zou de vraag die ik eigenlijk zou willen stellen deze kunnen zijn: “In vergelijking met de goudstandaard zou het niet kunnen dat wat de aarde voortbrengt onder het optimale niveau kan komen te liggen van de wereldgroei, waardoor er een liquiditeitsprobleem kan ontstaan in de wereld en of het niet zou kunnen dat dit (in vergelijking met de Grote Depressie), de eigenlijke huidige wereld economische crisis veroorzaakt/veroorzaakte/kan veroorzaken/zou kunnen veroorzaken?” Of misschien is het deze: “Is chartaal geld (fiat geld) niet afhankelijk van die oogst?”
Nu ja, het spijt me dat het allemaal zo verwarrend is. Ik lijk wel te zoeken naar een speld in een hooiberg in een maanloze nacht.

Ik vind het initiatief van deze blog gewoon super, en wens je er veel succes mee.

Voor de financiële markten groeiden de bomen tot voor kort tot in de hemel. Sinds een jaar kloppen zowat alle banken aan bij de overheden voor steun - gefinancierd door belastingsgeld.

Op welke manier denken wereldleiders dat de "uitwassen" in de financiële sector (absurd hoge lonen en bonussen voor sommige toplui, ongebreidelde speculatie, fraude, intransparante beleggingsproducten en afgeleide producten, overdreven winstmaximalisatie), die aan de basis liggen van de huidige crisis, er toe zullen leiden dat actoren in de financiële wereld hun positie en hun rol in de samenleving opnieuw in vraag zullen stellen?

Geloven zij dat private financiële instellingen een
nieuwe invulling zullen geven aan hun maatschappelijke verantwoordelijkheid als gevolg van deze broodnodige steun van de samenleving, of verwachten ze een 'business as usual'- houding wanneer de economie heropleeft?

@ Europeaan.
De bankiers lopen hier in Davos wat rond als geslagen honden. En zij worden overal met de vinger gewezen, net als trouwens de VS.
In veel seminaries valt te horen dat de excessief hoge bonussen voor de bankiers van de voorbije jaren een zaak van het verleden zijn. De overheid, die in veel banken tegenwoordig een grote lepel in de pap heeft, zal daar wel een stokje voor steken.
Begin deze week was er nog het voorbeeld van de Amerikaanse minister van Financiën, Tim Geithner, die Citigroup verbood een nieuwe bedrijfsjet te kopen. Het toestel was nochtans al besteld.
Het is duidelijk dat de bankiers de komende jaren van heel nabij op de vingers zullen worden bekeken.

Ook Merkel heeft daarnet gezegd dat de bankiers op 'onverantwoorde wijze winst hebben nagejaagd'. Zij merkte nog op dat de banken en financiële markten moeten terugkeren naar hun 'dienende functie' van vroeger.

Controleer uw reactie

Voorbeeld van uw reactie

Dit is slechts een voorbeeld, uw reactie is nog niet geplaatst.

Even geduld
Uw reactie kon niet geplaatst worden. Volgende fout deed zich voor:
Uw reactie werd geplaatstPlaats nog een reactie

De letters en cijfers die uw invoerde zijn niet correct. Probeer het nog een keer.

Uw reactie wordt zo dadelijk geplaatst. Om spam op onze blogs te voorkomen dient u echter nog eerst de letters en cijfers die u in onderstaande afbeelding ziet in te voeren.

Is deze afbeelding moeilijk leesbaar?Maak er dan een nieuwe aan.

Even geduld

Laat een reactie achter

Volg Bear&Bull ook via TwitterRSS

Laatste reacties op Bear&Bull

Onze blogs

Meer

Live vanop de blogs

Related Posts with Thumbnails